Старекс на Старекс с доплатой ???

[Will]

Реально ли? Идея в замене 103 лошадей на 145. При желательности сохранения аналогичной комплектации. Если реально, то как думаете скока денег надобно поднасобирать для доплаты? Или это вообще не осуществимая идея в принципе, и путь банален: продажа старого, а затем покупка нового?

[DIESEL]

, и путь банален: продажа старого, а затем покупка нового?

Скорее всего так , ИМХО-мало кто согласится менять старекс на старекс.

[МОРОЗиК]

Моё мнение:приобретёте себе головную боль и лишнюю трату денег!!!Видимо у вас нет проблем с 103 сильным движком,но с 145 сильным они у вас появятся(топливная система CRDI!!!) Наслышел про неё негатива очень много,да и написано про неё не мало!!!Так что решать вам! Напоминаю:это моё мнение !!!

[DIESEL]

!Видимо у вас нет проблем с 103 сильным движком,но с 145 сильным они у вас появятся(топливная система CRDI!!!)

И от куда такие выводы ,у меня вторая машина с таким мотором и я очень доволен , и на 103сильный не пересяду

[ndmitry]

И от куда такие выводы ,у меня вторая машина с таким мотором и я очень доволен , и на 103сильный не пересяду

Такие выводы появляются от:
1. людей, которым от дизеля нужна "халява" - возможность заправится из ведра на обочине у колхозного тракториста;
2. от людей, которые ждут от дизеля "знаменитой" "всеядности", основанной на мифе с примерами-камазами, типа ездят же, чего только в них не льют. Только головой своей они не хотят подумать, что камазы в большинстве своём, принадлежат организациям, а рулят ими наёмниками, которым, конечно заправлять машину "халявой" и класть разницу в карман. А после мы видим на трассе "всеядные" камазы, которые коптят как паровозы и не могут разогнаться по ровной дороге, а "в горочку" просто сдыхают... "Наелись" И после ремонт таких убитых движков оплачивает опять не водятел, а организация. Вот и весь секрет дешевизны и "всеядности" простых дизелей. Разумеется, если такой водятел убъёт CRDI, то его ремонт обойдётся дороже, чем 103-сильного движка. Сам не причисляю себя к описанной категории водителей и не лью в машину, что попало. Проблем не замечено.;
3. от людей, которые консервативны сами по себе. Вспомните, как фыркали владельцы жигулей, когда стали появляться первые автомобили не на допотопных карбюраторах, а с нормальной системой впрыска и утверждали, что всё это гомно и нормальный водитель никогда с таким не свяжется... Где они теперь? Все ездят на таких авто и никто больше не вспоминает этот бред. Тоже самое говорили и говорят о других схожих системах питания у Мицубиси (GDI - называют владельцев таких машин "Джидаями" ), Джип Чероки (CDI) и т.п. И ничего, люди ездят и год и два и три...
4. от продавцов. Да да... Те, кто таскал машины с Кореи, иногда специально нахваливали 103 движки и принижали 145-сильные. Почему? Да потому, что чем меньше лошадей, тем меньше платить при растаможке, а это их прибыль. Доходило до смешного... Когда искал себе машину, попадались объявления о продаже нескольких экземпляров одним и тем же перегоном. Так вот, выставляя машину со 145 сильным движком, он размещал аж целую статью-описание, восхваляя преимущества CRDI по сравнению с простым впрыском... ну прям соловьём заливался... В соседнем объявлении, при продаже старекса со 103-сильным движком, размещал такую же по объёму, но прямо противоположную по содержанию "поэму", суть которой сводилась к тому, что только 103-сильный мотор почти вечный двигатель, в отличии от ужасного и капризного CRDI . Как говорится:"За ваши деньги - любой каприз" или "Кто свидетель? Я свидетель, а что случилось?"(с) Вот из-за таких продаванов и сформировалось во много негативное отношение. Они старались завозить машины те, что им обойдутся подешевле, в результате у народа сформировалось ощущение, что CRDI ненадёжные и поэтому малопопулярные, от того их и не завозят, не продают. Круг замкнулся...

[Bonik]

Тоже самое говорили и говорят о других схожих системах питания у Мицубиси (GDI

У тебя был такой движок? А у меня вот был. Заправлялся 98-м и действительно никаких проблем не было. Ну, кроме как найти 98-й и погубить жабу раньше чем она меня. Не, ты эти приблуды с инжектором не сравнивай, оно так и не стало особо массовым решением.

[ndmitry]

Не, ты эти приблуды с инжектором не сравнивай, оно так и не стало особо массовым решением.

Да, массовыми становятся не все, потому, что на их основе впоследствии делают что-то более совершенное, а предыдущее остаётся как бы "промежуточным" решением. как пример, на фолькцвагенах в кузове B3 сначала ставили движки карбюраторные, после появились и стали опробовать моновпрыск" (уже не карбюратор, но ещё "недоинжектор"), а после на других последующих моделях перешли только на впрыск. Тем не менее моновпрыск зарекомендовал себя совсем не плохо, я ездил на таком (это когда-то была моя первая иномарка). Проблем не испытывал.

[Ленинградец]

Или это вообще не осуществимая идея в принципе, и путь банален: продажа старого, а затем покупка нового?

http://wwwboards.auto.ru/hyundai/511219.html

[МОРОЗиК]

Мужики,ну вы и критики!!!Я же написал,что это моё мнение!!!Сколько людей на свете столько и мнений!!!Ну совсем загрызли И ещё хотел добавить про соляру:если в Москве она качественная,то за 1500км на заправке ты не знаешь что тебе заливают.Я думаю сей час критики будет поменьше !!!

[ndmitry]

Мужики,ну вы и критики!!!Я же написал,что это моё мнение!!!Сколько людей на свете столько и мнений!!!Ну совсем загрызли

Так мы это... того... не критикуем и уж тем более, не грызём... даже не кусаем . Мы тоже высказали своё мнение и не более И мы так же можем в чём-то ошибаться... Так что...

[П.Г.]

Реально ли? Идея в замене 103 лошадей на 145. При желательности сохранения аналогичной комплектации. Если реально, то как думаете скока денег надобно поднасобирать для доплаты? Или это вообще не осуществимая идея в принципе, и путь банален: продажа старого, а затем покупка нового?

А зачем, если не секрет? Неужели геморрой окупится увеличением мощи двигла?
А если просто движок поменять?

[DIESEL]

А зачем, если не секрет? Неужели геморрой окупится увеличением мощи двигла?
А если просто движок поменять?

А в чём геморрой то-не понятно , продал одну-купил другую и УсЁ.

[Will]

А зачем, если не секрет? Неужели геморрой окупится увеличением мощи двигла?
А если просто движок поменять?

Гимор как я выяснил это поменять двигло. Не то что-бы поменть, не то что бы продать старый, не то что бы зарегинить поотдельности, а вот всё скопом это гимор и реально дорого.
Как показала практика и мой опыт, 80-90 % времени бус ездит по нормальным дорогам, 5 % по не очень нормальным, 5% практически вне дорог. Соответственно на 80-90% времени нужен пепелац который стабильно быстро, комфортно быстро, бюджетно быстро преодолевает весьма значительные расстояния. Если более конкретно, то хочется иметь большой однообъёмный экспедиционник, с большими возможностями трансформации салона, позволяющий поддерживать крейсерскую скорость 130 км/ч (120-140 км/ч) с возможностью краткосрочного увеличения до 150 ( для обгонов) ( просьба не подымать морально-этические и правовые вопросы по этому поводу, мне они не интересны), и при всём при этом имеющий весьма скромный аппетит.К сожалению к Старексам с D4BH всё это не относится. Т.е нельзя все эти запросы получить одновременно. Я могу ехать 140 ( по жпсу я даж 146 как то валил), но это дико акустически некомфортно, и мегарасходно в смысле соляры.
Вопросы же изменения передаточных чисел ГП и , соответственно, тяги в гОвнах элементарно решаются понижайкой.
Просто мне реально Старекс устраивает сейчас на все 100% при условии, что я смогу быстро ездить и расход при этом будет в районе 10 л. на сотню. Что совсем реально при Старексе с ЦРДишным двиглом.

http://wwwboards.auto.ru/hyundai/511219.html

А вот например мой отец быстро не ездит. Для него 90-100 нормальный вариант, ему более не надо. А вот 200000 руб. пригодились бы. Тут тема то такая, некоторые как я купили бус, в основном из-за полного привода, а вопрос выбора двигла стоял на 2-ом плане. Я так чисто спросил у знакомого на 1-ом галлопере скока у него жрёт. Он типа в 10ку укладываюсь, ну и я повёлся... А так мож если кому не важна скорость и он не ездит на дальняк, то могет вопрос доплаты иметь принципиальную роль.
Ну воопщем всем спасибо. Идея наверно думаю мало осуществимая, но так дернусь ... А там посмотрим...

[Bonik]

Экспедиционник с коммон рейлом - тоже спорная затея. Слишком уж он к соляре требовательный. И ремонтопригодность ниже значительно. Возможно, имеет смысл смириться с крейсерской 110, тогда и в 10 уложишься.

[Will]

Экспедиционник с коммон рейлом - тоже спорная затея. Слишком уж он к соляре требовательный. И ремонтопригодность ниже значительно. Возможно, имеет смысл смириться с крейсерской 110, тогда и в 10 уложишься.

К несчастью при 110 это где-то 12-13 в зависимости от загрузки и дороги. Реально 10 но это ДО 2000 об/мин, а это реально 75-80 не более. 90-100 это уже где-то 2300-2400-2500. Но 70-80 это на 70-80% меньше, чем желаемая скорость. Соответсвенно и существенно меньше будет пройденное расстояние и всё отсюда вытекающее. Чтобы увеличить пробег, придётся меньше останавливаться, меньше отдыхать, с точки зрения времени перегоны вырастут. Это всё очень плохо для экспедиционной машины.
Требовательность к соляре? Есть несколько мелких хитростей, как то : 1) установка сепаратора 100-200 грина, на экономии тополива отбывается почти за 1 поездку в Финку или за 2 в Карелию., 2) Установка дополнительного топливного бака и сразу возникающая возможность для гораздо больших межзаправочных пробегов и связанных с этим возможность выбора надёжных заправок. По моим замерам есть возможность установки либо стандартного москвичёвского (?) бака на 45? иль 52? литра, либо сварить, по прикидкам литров на 60-65, тогда при 10 л на сотню пробег увеличивается до 1000-1300 км. Думаю за этот промежуток реально найти приличную заправку., 3) всегда иметь с собой 20-и литровую канистру с гарантированно качественной солярой ( на всякий случай , 4) заправляться не с легковой заправки а с грузовой после фуры, тады даж если много там воды она будет во взвешенном состоянии и попадёт всётаки много соляры.
Но как показывает практика при наличии пункта 2, а ещё лучше 2+3, пункты 1 и 4 практически не нужны.
И последнее, что такое : "ремонтопригодность ниже значительно"??? В чём это заключается?