Vanio писал(а):Но в любом случае на повышенный расход полноприводника будут влиять:
- худшая аэродинамика - из-за большого клиренса (т.к. обвесы придумали не зря).
Абсолютно верно, хотя по важности в последнюю очередь.
- трение в раздатке, переднем дифференциале, крестовинах переднего кардана (от них же должны идти дополнительные шумы и вибрации)
Передний кардан не крутится при отключенном полном приводе и - ВАЖНО! - отключенных хабах.
- больший вес
Не факт, у заднеприводного рама есть, а у полноприводного ее нет.
- судя по сообщениям на форуме у полноприводников большие передаточные числа, что не позволяет на большой скорости экономить топливо за счет относительно малых оборотов двигателя.
И это верно.
Я вообще не очень понимаю, что тут пишут уважаемые соклубники. Полноприводный автобус - это блин сарай на колесах. С такой же способностью быстро и хорошо ездить. Его так же раскачивает, динамика у него такая же, а крейсерскую скорость 140км/ч полный привод может держать, если:
1) у водителя нет мозгов, зато есть вместительные подгузники;
2) у водителя нефигово бобла, чтобы оплачивать ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ расход на такой скорости;
3) водитель автовоза, на который погружен автобус, согласен ехать с такой скоростью.
Ну, или самый часто встречающийся вариант: владелец автобуса так часто это писал, что и сам начал в это верить. Так вот, это чушь.
В общем, я конечно ни фига не патриот, но лично я купил этот автобус только из-за полного привода и левого руля. Остальное все полная фигня, если честно. Да, запчасти дешевые, без базара, зато как остановить лезущую из всех щелей ржавчину я пока не знаю. Так что если бы мне нужен был заднеприводный автобус, я бы смотрел куда-нть в другую сторону. А в полноприводном варианте альтернатив, увы, нет.
)
. 
Машина практически невидимка для них 
