STAREXCLUB.RU

Ни для кого не секрет, что в солярку (дизельное топливо) можно добавлять масло для двухтактных двигателей!
У этой "затеи" есть как поклонники , так и равнодушные , но есть и ярые противники !
Интересно, кто к какой категории относится?!?

Масло стоит бодавлять только в том случае если насос стал не сразу сбрасывать обороты (как правило после долгой стоянки около года) в пропорции 1 литр на полный бак (не более)... злоупотреблять процедурой не стоит ибо закоксовка форсунок не избежна... у себя эту процедуру проделывал, насос стал работать ощутимо тише без каких либо проблем....

Uill писал(а):... 1 литр на полный бак (не более)..

Этого количества масла многовато!
количество масла не должно превышать 1%
Масло добавляется для дополнительной смазки ТНВД и не более!

Проголосовал "нет, т.к. не знаю, зачем это нужно". У меня уже 3-й дизель, первый, самый старенький - японский праворульный микрик 92 г.в. до сих пор ещё заводится и бегает не подозревая, что кто-то его сородичам добавляет в топливо масло . Никогда не видел ни в одном руководстве производителей авто, на которых ездил, такой рекомендации, а в жизни придерживаюсь именно таких предписаний от производителей. Не думаю, что корейцы и японцы, у которых первые слизали технологии, настолько глупы, чтобы не рекомендовать это в том случае. если бы это действительно имело пользу. Могу предположить, что всё-таки, что-то положительное для чего-то в этом может быть, но возможные "побочные эффекты" нанесут больше вреда для других деталей и механизмов. Это как лить в изношенный движок вместо "капиталки" масло погуще, чем положено - вроде и заводится лучше, и компрессия выше и масло "не жрёт", но... износ некоторых узлов начинает расти в геометрической прогрессии, и последующий капремонт может обойтись ещё дороже. Предпочитаю заправляться на проверенных АЗС и менять маслянный фильтр вместе с маслом каждые 5000 км., а топливный - 10000 км.

ndmitry писал(а): Никогда не видел ни в одном руководстве производителей авто, на которых ездил, такой рекомендации, а в жизни придерживаюсь именно таких предписаний от производителей. Не думаю, что корейцы и японцы, у которых первые слизали технологии, настолько глупы, чтобы не рекомендовать это в том случае. если бы это действительно имело пользу.

Конечно в руководстве такого нет!
Ведь они (производители) делают свои автомобили для "своего" рынка, для "своей" соляры!!! (у них цетановое число больше нашего!)
А как насчёт того, что ведущие автопроизводители не поставляют свою продукцию с дизельными агрегатами на наш рынок!?!
(Это ведь всё из-за качества нашего ДТ)

Полностью согласен с мнением Дмитрия.

Klopius писал(а):

ndmitry писал(а):А как насчёт того, что ведущие автопроизводители не поставляют свою продукцию с дизельными агрегатами на наш рынок!?!
(Это ведь всё из-за качества нашего ДТ)

Уже поставляют, но может не все. Если не ошибаюсь, Вольво поставляет, БМВ ранее, много лет не решалось поставлять, АУДИ поставляет, Лэнд Ровер и т.д. То есть, поставляют официально уже не просто эконом-класс, а бизнес и премиум. Да и из лукойловских заправок, как я понимаю, "там" заправляться не брезгуют , хотя, может и для "там", качество не как для "тут". Я нарывался на откровенную дрянь только раз, заправившись на какой-то не брендовой АЗС (не было выбора).

ndmitry писал(а):Уже поставляют, но может не все.

Точно, не все! (японцы "боятся" - SUBARU. MAZDA...)
Россия всегда отличалась национальным колоритом и в данном случае – это низкое качество топлива. Если бензиновые двигатели, за некоторым исключением, справляются с этим, то обилие серы, воды и других примесей в дизтопливе значительно снижает срок службы дизельных агрегатов.

Палик писал(а):Полностью согласен с мнением Дмитрия.

Паша, с чем полностью согласен?!
С тем, что поставил "нет" или "а в жизни придерживаюсь предписаний от производителей."?

Klopius писал(а):

ndmitry писал(а):Уже поставляют, но может не все.

Точно, не все! (японцы "боятся" - SUBARU. MAZDA...)
Россия всегда отличалась национальным колоритом и в данном случае – это низкое качество топлива. Если бензиновые двигатели, за некоторым исключением, справляются с этим, то обилие серы, воды и других примесей в дизтопливе значительно снижает срок службы дизельных агрегатов.

Палик писал(а):Полностью согласен с мнением Дмитрия.

Паша, с чем полностью согласен?!
С тем, что поставил "нет" или "а в жизни придерживаюсь предписаний от производителей."?

Японцы: NISSAN Patrol, TOYOTA LC, MITSUBISHI Pajero, MAZDA BT-50 - дизельный пикапчик и т.д.
Про субару не скажу, не знаю
А согласен с предписанием производителей, и с тем, что заправляться желательно в проверенных местах.
А если хочется чего в бак плеснуть, то уж лучше присадки, специально для этого предназначенные.

В данном случае - присадки, специально для этого предназначенные, стоят гораздо дороже 2Т масла, хотя по содержанию и эффекту - одно и тоже!
Мы говорим о недостаточной смазке насоса вследствие плохих смазочных качеств нашего дизельного топлива.
Добавление масла для двухтактных в топливо как раз (теоретически) и выступает в роли смазки для насоса.

Думаю, что данный вопрос так и останется на уровне догадок и собственных предположений, логических умозаключений. Для того, чтобы дать однозначный ответ о пользе или вреде добавки масла, необходимы заключения специалистов на основе проведённых исследований. А так невозможно угадать, что будет раньше... К примеру, на движке CRDI, от масла форсунки могут "скончаться" быстрее "спасённого" этим же маслом насоса. Цена форсунок для этой системы + работа по их замене, могут обойтись в сумму близкую к стоимости самого насоса. Это опять же моё предположение.

Согласен!, мы лишь теоретики (можем только догадываться!)!
У нас на форуме есть рекламка "Профи-КВ"!
Думаю, что Виталий сталкивался с ремонтом двигателей, владельцы которых использовали 2Т масло!!!
Поэтому нам "к нему"!

Масло в ДТ добавляю т.к. когда я учился на дизелиста в высшей мореходке, мои преподаватели (бывшие мореманы) рассказывали следующее:

1. Автомобильное ДТ, по возрастающим экологическим требованиям (Euro3, Euro4 и т.д.) становится более “сухим” и менее “плотным”– это очень плохо для старых “тракторных” дизелей.
2. На поверхности плунжерной пары ТНВД и поверхности иглы форсунки масло образует пленку. Пленка защищает эти поверхности от заклинивания при случайном попадании в топливо воды. Также пленка на этих поверхностях образует масленый гидрозатвор – это очень полезно для изношенных ТНВД и форсунок т.к. возрастает скорость нарастания давления топлива в ТНВД из-за уменьшения протечек топлива в вдоль плунжерной пары, а форсунки из-за масленого гидрозатвора лучше распыливают топливо т.к уменьшаются протечки топлива вдоль иглы. В меру изношенная топливная аппаратура работает не хуже новой. Для убитой топливной системы масло уже не поможет. У нас так убитые дизеля продают, мешают Дт и масло 50 на 50 и все хорошо работает.

3. Из-за смазывающих способностей масла увеличивается срок эксплуатации топливной аппаратуры.

4. При попадании масла через форсунки на стенки цилиндров оно оказывает также смазывающею и гидрозатворную помощь, т.е. уменьшается износ и возрастает компрессия. Чтобы масло не “горело” для добавления лучше использовать масла на синтетической основе.

Вроде понятно написал, решать Вам – машина Ваша.

P.S. Будьте очень внимательны с зимней соляркой. После того, как соляра стала дороже бензина, зимой на АЗС добавляют в солярку бензин А-80 (он дешевле Дт на 5 руб). Мне однажды проговорился пьяный оператор АЗС. Он зимой “зарабатывает” так деньги – в летнюю соляру добавляет А-80 и продает как зимнею (она еще дороже летней). Обваривается особенно когда заправляются фуры, они берут 400-800 литров.
По работе дизеля определить зимой, что в Дт бензин, очень трудно (особенно если грамотно разбавлено) , если только заметишь, что немного пропала мощность и появилась детонация при пуске или остановки двигателя . А топливная аппаратура от бензина “сохнет”. Я на таком топливе уже залетел, весной менял плунжерную пару и распылители.

Будьте внимательны к топливу, всем удачи.

Это хорошо, что на форуме появился человек, который знает дизеля, вернее изучал их! (надеюсь на "хорошо" и "отлично"!)

SpearFishing писал(а):... Чтобы масло не “горело” для добавления лучше использовать масла на синтетической основе....

В этом пункте имею противоположное мнение!
Понятно, что "синтетика" означает - "химия" т.е. грубо выражаясь - синтетическое масло "сделано" в лаборатории и никакого отношения к нефти не имеет!

С другой стороны: ДТ, бензин, минеральные масла и многое другое - это "производные" путём "фильтрации, перегонки(атмосферная и вакуумная), выгонки, разгонки, догонки, угонки, вытяжки, выжимки и т.п." от нефти!
Получается, что все эти "производные" должны относительно хорошо смешиваться, гореть и полностью сгорать!
Ведь 2Т масло имеет два основных назначения, это смазывать и сгорать "без остатка"! (масла малозольные и беззольные!)

P.S. Чем "проще" масло тем лучше!
(но могу иметь и ошибочное мнение )

По специальности получал пятерки. Теперь ответ на поставленные вопросы.

В четырехтактных двигателях смазка стенок цилиндров происходит путем масленого тумана, который образуется разбрызгиванием масла от вращения коленчатого вала ( в наших дизеля дополнительно стоят масленые форсунки – они охлаждают поршень снизу и от них масло попадает на стенки цилиндров). Стенки цилиндров смазываются когда поршень находится в верхней мертвой точки (два раза – это в конце такта сжатия и выталкивания выхлопных газов) Маслосъемные кольца ( у нас одно, на других двигателях бывает два или три кольца) равномерно размазывают масло - создают пленку, лишнее убирают. Без смазки стенок цилиндров кольца очень быстро износятся.

Двухтактные движки очень нагружены. Они вырабатывают мощность за два такта работы, примерно в два раза мощнее четырехтактных. Смазка стенок цилиндров происходит один раз, в конце такта сжатия. Создавать равномерную пленку мешают выхлопные окна, которые расположены в нижней части цилиндра (если прямоточная продувка). Из-за плохой смазки стенок цилиндров, при двойной нагрузке, некоторые производители делают систему инжекторной подачи масла в камеру сгорания, а некоторые добавляют масло в топливо.

Вывод: масло 2Т (если не ошибаюсь – это масло экстра-класса для двухтактных двигателей с уникальным сочетанием базовых масел HC synthetic, а также современных малозольных присадок) добавляют в топливо для дополнительной смазки стенок цилиндров, попутно смазывается топливная система. Топливные насосы и форсунки у двухтактных и у четырехтактных примерно одинаковы, только работают на свои такты впрыска топлива.


Теперь про горение масла “без остатка”. Например, у бензина скорость горения выше чем у масла, а температура воспламенения у бензина ниже чем у масла.

Вывод: во время горения бензина в камере сгорания масло полностью не сгорает, не успевает из-за низкой скорости горения и высокой температуры воспламенения. Т.Е. часть масла сгорает, часть остается на стенках цилиндров, часть убирается кольцами, часть вылетает в выхлопную трубу.

У синтетических масел температура воспламенения выше, а скорость горения ниже, чем у минералки и у синтетики меньше вредных присадок. Поэтому я синтетику добавляю в топлива, она хорошо смазывает и плохо горит.

Из практики: зимой я в двигатель заливаю синтетику, летом минералку. Масло меняю через 7500 км. За этот пробег синтетика угорает примерно на 0,1-0,3 л, а минералка примерно 0,8-1,0 л.

Вроде понятно написал, я старался. Лично я за добавление масла в топлива.

SpearFishing писал(а):Вроде понятно написал, я старался.

Вроде кратко и вполне доступно!
Что касается двухтактного масла, то где-то читал их тест!
Так вот в лидерах оказалось наше отечественное! (в его названии одни буквы и цифры, к сожелению аббревиатуру не запомнил! )

Может быть и так, но я статьям и тестам не верю. Масла и топливо испытываю сам, на пароходах в судовых лабораториях или отношу к бывшим преподавателям (Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота), они с курсантами испытывают масла на лабораторных занятиях.

Если тебе интересно, то

- масла от Лукойла в начале были лучше даже чем у BP (Бритиш петролиум). Может хорошо делали или разливали чужое масло. В данный момент “вода”

- масла “знаменитых” производителей хорошие, если делаются в нормальных странах (Германия, Франция, и т.д.), но если испытываешь “знаменитых” из Польши, Турции, Украины и т.д. – качество на много хуже.

- присадки в маслах умирают примерно через 2000-5000 км – зависит от качества масла

- заявленные производителями характеристики масел и топлива расходятся с показателями после испытаний (испытывали то, что стоит на витринах)

В Audi-100 я добавлял дизельное масло 1л на бак(80л) ДТ,а вот в Н-1 4WD не пробовал.Не знаю какую пропорцию масла лить? Может кто подскажет.

однако, интересная тема! даж не подозревал...
встречный вопрос- раз добавление ослиной мочи (зачеркнуто) бензина в солярку так плохо сказывается на ТНВД, то почему инжекторная аппаратура бензиновых двигателей не страдает от того, что работает на бензине , у которого вообще нет смазывающих свойств?

#4 ndmitry » 09 апр 2009, 22:14

Это как лить в изношенный движок вместо "капиталки" масло погуще, чем положено - вроде и заводится лучше, и компрессия выше и масло "не жрёт", но... износ некоторых узлов начинает расти в геометрической прогрессии,

Мобил например делает масло для двигателей с пробегом. Которое гуще чем для нового движка.
А по поводу масла в соляру,доливал несколько лет в хайса 0,5л. на бак. Лил total п/с дизель,его же и в двигатель. Семь лет в двигатель вообще не лазил. Сейчас правда движок под переборку,но и хайс 90г.в. И только у меня он прошёл более 400т. а сколько до меня,никому не ведомо. Я не утверждаю что масло помогло,но и не навредило.

andrey--- писал(а):почему инжекторная аппаратура бензиновых двигателей не страдает от того, что работает на бензине , у которого вообще нет смазывающих свойств?

Это потому, что дизельная топливная аппаратура значительно сложней бензиновой. К тому же с более точными деталями (там минимальные допуски при изготовлении и сами материалы более прочные, чем у бензиновых двигателей, потому и дороже при обработке/изготовлении/ремонте). Нагрузки, давление которое испытывают при работе узлы и агрегаты топливной системы (как и сам двигатель) дизеля намного больше, чем у бензинового. Малейшая твёрдая посторонняя частица или вода (которая практически несжимаема) попавшие в топливную систему, превращаются при высоком давлении в абразив, который разрушает детали изготовленные с высокой точностью, увеличивает допуски зазоров до недопустимых величин. Солярка не только топливо, но и смазка многочисленных элементов топливной аппаратуры. Жидкая солярка хорошо распыляется и горит, но хуже смазывает детали. Густая, с большим количеством парафинов, хорошо смазывает, но плохо сгорает (образует при этом много нагара), плохо прокачивается на морозе.
Что касаемо масла в дизель и разных присадок для того, чтобы нейтрализовать якобы имеющиеся недостатки "евро-соляры", которая якобы из-за более низкого содержания серы "сухая" и вредна для топливной аппаратуры, то это миф - соляра Евро-4 содержит уже в себе все эти компенсирующие отсутствующую серу присадки для смазывания. Сера — не только злейший враг нейтрализаторов, но и лучший друг трущихся пар внутри дизельной топливной аппаратуры. Ведь они смазываются исключительно соляркой, антифрикционные и противозадирные свойства которой напрямую зависят от концентрации серы: чем ее больше, тем лучше. Поэтому в низкосернистое топливо нужно добавлять (и правильные производители топлива так и поступают) противоизносные присадки, а смазывающую способность — нормировать.

В начале девяностых годов, на гребне экологической волны, в Европе появилось низкосернистое топливо — в Швеции, например, начали продавать дизтопливо с содержанием серы менее 0,05%. Но его применение вскоре обернулось массовыми поломками топливных насосов высокого давления (ТНВД): они не выдерживали и десяти тысяч километров пробега! Дело в том, что топливная аппаратура дизельного двигателя смазывается только самим топливом, чьи антифрикционные качества обязаны прежде всего сере — она обладает хорошими смазывающими способностями. Проблему решили быстро: были разработаны недорогие и эффективные противоизносные присадки к топливу, которые практически уравняли ресурс топливной аппаратуры с ресурсом всего автомобиля. А смазывающую способность дизтоплива с тех пор стали нормировать. Она измеряется в микронах — по диаметру пятна износа тарированного стального шарика диаметром 6,5 мм, который в определенном режиме трут о специальную пластину, погруженную в топливо. Чем меньше износ, тем меньше диаметр пятна. В тех двигателях, что не доживали до десяти тысяч километров, смазывающая способность составляла около 670—680 мкм.

В нормах Euro 2, Euro 3 и Euro 4 уровень износа не должен превышать 460 микрон. Та же цифра зафиксирована и в лукойловских «евроТУ». Дизтопливо Лукойла укладывается в эту норму с запасом: стальной шарик стесал на экспертизе «шляпку» диаметром всего 390 мкм. Можно почитать об этом здесь: http://autoreview.ru/archive/2005/21/diesel_fuel/ и здесь: http://autoreview.ru/archive/2008/02/diesel_test/

Мой личный вывод: если есть возможность заправляться на нормальной брэндовой АЗС - масло и присадки в топливо - излишество для самовнушения, "успокоения души."

У меня Мицубиси L400 c двигателем 4D56 2.5TD, который ставился на хундаи, я вот всё собираюсь залить немножко масла на полный бак, но как то стрёмновато, хоть и не комон рэйл, но боюсь за насос и форсунки.

SergAgent писал(а):.... но боюсь за насос и форсунки.

За насос можно не бояться (насос ведь смазывается топливом, и чем оно жирнее, тем лучше), а вот по поводу форсунок сказать ничего не могу!
Я вот всё жду момент, когда надо будет выкрутить форсунки и посмотреть "чем они там живут"!

Зачем в жирный дизель масло лить извращение и изжога это вам не паром

Уважаемый нами SpearFishing пишет что лучше добавлять синтетическое масло для двухтактных двигателей, но на на форуме кар хелп, Deniss(админ форума), являющийся работником БОШ ДИЗЕЛЬ СЕРВИСА, утверждает что нужно лить минеральное масло, вот ссылка на его первый пост в теме http://www.carhelp.info/forums/showthre ... diztoplivo, в итоге кому верить? оба специалисты.
А мое мнение такое: минерально масло лучше для смазки ТНВД и форсунок, а синтетическое менее вредное для камер сгорания, так как сгоревшее масло оставляет нагар, в итоге нам нужно полусинтетическое масло для двухтактных двигателей