Владельцам "колхозного" ксенона посвящается...

[Krysik]

Вот почитайте... http://auto.vesti.ru/doc.html?id=308272

Не все так однозначно как оказалось...

[Black_wizard]

Вот почитайте... http://auto.vesti.ru/doc.html?id=308272

Не все так однозначно как оказалось...

Что и требовалось доказать - отняли тех.осмотр - отдали на растерзание ксенонщиков.
Очередная фишка для зароботка денег перед 8 марта.
почитайте тех.регламент 2010 года (вырезки) http://pda.autocommunity.ru/forum/coffee/t28922/

[ndmitry]

Вот почитайте... http://auto.vesti.ru/doc.html?id=308272
Не все так однозначно как оказалось...

Проблема в том, что эту "неоднозначность" водителю придётся уже объяснять и доказывать в суде, после того, как на него составят протокол и изымут "права". Да, да, именно доказывать суду свою невиновность, не смотря на то, что согласно закону, он не обязан доказывать свою невиновность. Простой пример: суд в качестве доказательств вины принимает рапорт и схему, которые могут быть составлены в отсутствии привлекаемого, без его подписи в ознакомлении или записи об отказе в подписи. Рапорт, вообще является внутренним документом ГИБДД, это бумажка уведомительного характера, о том, что некто лейтенант пупкин доводит со сведения своего начальника о том, что тогда-то и тогда-то было выявлено нарушение такое-то совершённое тем-то... И по идее, рапорт не может быть доказательством чего либо вообще. С таким же успехом, водитель может принести с работы 3 рапорта, что он в это время был в другом месте и занимался другими делами... Однако, рапорта гайцев признают доказательствами. Гаишнику, если вы ему не дадите денег, будет глубоко по..., он просто составит протокол и передаст дело в суд. Наши суды имеют обвинительный уклон при рассмотрении дел. Даже если суд вынесет решение в пользу водителя, это потраченное время и нервы этого водителя, а гаишнику в любом случае за это ничего не будет абсолютно... он просто не сможет в вашем случае заработать денег или "палку".

[Ленинградец]

dsc03479u.jpg

http://passat-b5.ru/showthread.php/139818-%D0%A5%D0%BE%D1%82%D1%8F%D1%82-%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD

Свой колхоз с китайца снял в выходные.

[2shakoff]

http://www.far-msk.ru/?p=3383 Я поеду.

[Makar'off]

Приветствую всех у кого есть ксенон...сегодня это самая популярная тема и этот пост для Вас. Послушайте, ну вот я уже ожидал всего, но не такого... Да в общем-то и вопрос который я хотел бы обсудить никак не касается того, мешает ли ксенон установленным не там и не так другим водителям, я бы хотел поговорить о законности этого всего и о предоставлении самой информации нам, гражданам.

Как всегда у нас все делается умело, но вот как-то коряво и непонятно, согласитесь. На закон опять наплевали, но сделали это очень красиво с расчетом на то, что никто не заметит и никто не поймет, а уж суды примут позицию ГАИ.
Так что же не учли в ГАИ когда давали такие разъяснения?
Сейчас процитирую с сайта ДОБДД (вроде же официальный источник информации)
Итак, они пишут: "Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)"
Кстати, просят ссылку на их сайт дать при использовании материалов, что я с радостью и делаю дабы подчеркнуть непрофессионализм тех кто это писал: http://www.gibdd.ru/news/main/?20100220_ksenon
Так вот читаем и переносим смысл: если фары не предусматривает ксенон, а он там стоит, то будем привлекать (далее дословно!) "предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"...
Коперфилд прямо-таки поработал над текстом, потому что в ч.3 ст.12.5 КоАП формулировка ДРУГАЯ!!! Дословно из КоАП: Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Отличие простое:
ГАИ: режим работы световых приборов не соответствует
КоАП: цвет огней и режим работы которых не соответствуют
Чувствуете разницу?
Так вот, как было раньше так и сейчас. Только за то что белая лампочка моргает привлечь водителя НЕЛЬЗЯ. Только за то что синяя лампочка горит водителя привлечь НЕЛЬЗЯ.
Русский язык нужно учить!!! В КоАП четко прописаны условия: цвет НЕ соответствует и РЕЖИМ работы НЕ соответствует. Это говорит о том, что для привлечения водителя необходимо соблюдение двух условий: несоответствие И цвета И режима!!!
Меняйте КоАП и тогда пожалуйста. Привлекайте! Напишите "цвет огней ИЛИ режим работы..."
Скажу так, что подобных дел у нас всегда было достаточно и в том числе из-за этого обстоятельства они выигрывались, то же самое будет и сейчас, тем более что разъяснения ГАИ (вспомните про несоответствие разметки и знаков и пр) судьям никогда не были интересны.
Завтра постараемся все обработать и выложить на наших сайтах.
Удачи всем кто за рулем!

[ndmitry]

...Скажу так, что подобных дел у нас всегда было достаточно и в том числе из-за этого обстоятельства они выигрывались, то же самое будет и сейчас, тем более что разъяснения ГАИ (вспомните про несоответствие разметки и знаков и пр) судьям никогда не были интересны.
Завтра постараемся все обработать и выложить на наших сайтах.
Удачи всем кто за рулем!

Я не знаю, откуда было взято это сообщение, но судя по содержанию приведённой цитаты, похоже на сообщение адвоката, который зарабатывает на таки делах. Здесь и так всем понятно, что и как у нас принимается, и кто, как и на кого плюёт, особенно после того, как у руля встала известная всем партия... Смысл не изменится, если пойдёшь с такими доводами в суд сам, то тебя пошлют куда подальше в 9 случаях из 10-ти., возможно даже просто из принципа "шибко умный стал, чтобы учить нас тонкостям права". Поэтому, всем потенциальным "лишенцам" останется один выход - к адвокату, который, часто сидит в конторе рядом с этим же судом (как бы случайно... ) и заплатить денюшку за то, чтобы твоё право было не нарушено, а от аргументированных доводов в свою защиту не отмахнулись, как от назойливых мух. Вот только в этом случае теряется всякий смысл для простого человека в таком "правосудии", ему будет легче на месте отдать сразу деньги гаишнику, чем тратить после своё время и нервы и, в конечном итоге, всё равно отдать деньги адвокату, круг замкнулся... Если без денег не получается, какой смысл в правосудии?

[DIESEL]

...

[Bonik]

http://www.gibdd.ru/news/main/?20100317_ksenon
Вот, в целом, и конец истории. Кто еще с ксеноном, давайте что ли начинать прощаться.

[2shakoff]

Если мне СашаСан даст свой биль я, надеюсь поехать (на свой очкова, линзы), сегодня еще и работаю. Очень приятно было видеть СВОЙ клуб в рядах присоединившихся к акции, для этого нужно было только дать ссылку на сайт где идет обсуждение, я ссылку не давал, кто то тоже думает сегодня поехать?

[Klopius]

.....(на свой очкова, линзы),.....

Я не "очитался"?!?
Линзы во множественном числе!!! А где окончание отчёта о проделанной работе?
P.S. Так фары можно не включать, ведь штраф (даже в тёмное время суток) - 300 рублей!

..... Очень приятно было видеть СВОЙ клуб в рядах присоединившихся к акции, .....

Всем "свободным" клубням не до "баловства", у нас "День рождения!"!!!(или может ты не в курсе?!)